企业怎样复用 AI 能力而不是复制提示词？沉淀组件、工具、技能、评估集和政策模块

先看结果：27份提示词都能生成文字，政策变更后却有9份仍执行旧门槛；复用的第一项收益是只存在一个受控事实

衡岳工业集团有六座工厂、十四个质量与维护团队。最初，一名工程师写了62行“设备异常证据简报”提示词：读取巡检记录，摘取证据，判断严重度，形成交接摘要。两年后它被复制27次，变成11种输出模式、5套严重度映射和8种直接连接维修系统的凭据方式。每份看起来只改了几句话，实际上已经是27套未登记的软件。

内部政策P-19把P7泵族的振动升级门槛从7.1改到6.3毫米/秒。负责人在聊天群发出更新，18份提示词被人工修改，9份仍保留旧值。事故演练QI-447进入旧版本后，被写成普通观察项；值班主管在真正生成维修影响前发现来源修订版和路由都不对，将工单暂停。没有设备受到影响，但组织无法回答还有哪些副本以同样方式失效。

团队没有把27份提示词合成一个更长的“超级提示词”，而是建立证据简报第1.3版能力包：类型化输入输出、证据标准化、引用抽取、确定性严重度政策、三种受限工具适配器、人工签署、共同评估集、内部技能清单、发布与回滚包。冻结重放300个案例时，旧副本得到214个正确最终状态、46个来源缺失或失效、22个严重度错误、18个资产错误，214+46+22+18=300；第1.3版得到280个正确最终状态、12个安全进入状态未知、8个非关键缺陷，280+12+8=300，未经授权的外部影响为0。8个缺陷中3个是格式问题、3个是重复字段、2个是延迟路由，均在人工签署前发现，不能把它们计入正确结果。

这是一个虚构教学案例，公司、设备、门槛、事件、样本、比例、工时和结果均为教学数据，不是工业安全基准或真实企业案例。本文讨论共享AI能力的工程与治理方法，不提供设备、安全、合规、采购或法律意见；任何生产门槛与影响仍须由有资质的业务负责人批准。

提示词不是能力边界：它通常只描述生成动作，却没有封装契约、权限、证据、测试和恢复

提示词适合个人探索、低后果草稿和快速发现需求。它可以说明“请总结异常”，却往往没有声明输入缺字段时怎么办、来源冲突谁优先、哪个工具可读写、什么决定必须确定性计算、哪个人批准影响、版本怎样固定、失败怎样恢复。复制提示词等于复制了一段行为暗示，却没有复制运行它所依赖的控制系统。

一项可复用能力至少要对六类失败负责：输入不合法、证据不足、模型不确定、政策拒绝、工具失败和人工拒绝。每类失败都有机器可读状态、人工解释、禁止的下一步和恢复路径。若只能从生成文字猜测失败，使用方就会各写一层补丁，提示词副本再次长出来。

判断“已沉淀”不能看知识库里有没有模板，而要问：使用方能否按契约接入；能否固定版本；能否运行共同测试；能否知道依赖和负责人；能否在变更后收到兼容性结果；能否在事故时停止、回滚并重放。缺任一项，它仍是可参考样例，不是生产复用资产。

先决定什么应该共享：稳定语义进入核心，本地责任和高风险影响继续分离

先画不变量—变量矩阵：只共享语义稳定的部分，角色、数据、影响和本地责任保持分离

三个使用方分别是质量异常简报、维修班次交接和供应商纠正措施。它们都需要标准化证据、逐条引用、来源修订版、冲突标记、严重度候选和人工签署，这是不变量。输入系统、补充字段、接收角色、工单类型和最终影响不同，必须通过适配器与覆盖层表达，不能塞进通用提示词中的条件分支。

团队为每个候选共享项填复用假设：为什么稳定、预计有多少使用方、变化频率、共同错误成本、局部例外、退出方法。只有当共同语义比差异稳定，而且共享故障能够被共同检测与隔离时才进入核心。否则复用的是接口或测试方法，不复用实现。

矩阵还防止两种相反错误。一是把所有差异都硬编码进核心，形成无人敢改的巨石；二是只共享一段抽象文字，把证据、策略和错误状态留给每个团队重建。合适的分层不是“重复代码越少越好”，而是让同一事实只有一个受控来源，让不同责任仍有自己的明确负责人。

复用单位按变化和后果选择：组件、适配器、技能、评估集与政策模块各解决不同问题

EvidenceBrief没有一个万能复用单位。证据标准化器是纯组件；计算机化维护管理系统调用是适配器；从接收任务到人工签署是一项内部技能；跨使用方失败样本是评估集；P-19门槛是政策模块。拆分依据是变化原因、权限边界、失败后果和负责人，而不是代码目录的方便程度。

选择清单要求写出输入、输出、副作用、失败状态、负责人、变更节奏、使用方、测试预言机和回滚。若团队说不清某个对象是否会产生影响，就不能作为共享组件发布；若同一规则在不同工厂由不同法定或专业责任人批准，就算文本相同也不应先合并成单一策略负责人。

复用不是二元选择。可以共享字段命名与契约测试，保留两套政策实现；也可以共享无影响的证据抽取，拒绝共享严重度决定。越接近高后果影响，复用需要越强的共同授权和隔离。组织应允许“只复用30%”的诚实架构，而不是用平台采用率奖励强制合并。

能力包分成九层：模型位于中间，契约、政策、工具和签署共同决定可交付的最终状态

v1.3从外到内依次为使用方契约、输入验证、证据标准化器、模型抽取、确定性政策、工具适配器、人工复核、回执与可观测性、发布恢复。模型只产生带引用的候选问题；它不能自行改变政策版本、扩大源范围、取得写凭据或把草稿标为已执行。

每一层只接受上层明确传入的版本和身份，不从自由文本推断。策略返回严重程度、规则编号、政策版本和原因代码；模型可以解释这些字段，但不能覆盖它们。适配器只接受签署后的“已准备操作编号”，并再次验证使用方、资产和允许的影响。这样，一个层失效不会悄悄成为另一层的输入。

架构图旁保存失败传播表：来源冲突必须阻断策略；策略状态未知时可以生成证据简报，但禁止创建高后果工单；工具失败时保留已签内容和防重复标识，等待人工选择是否重试；回执缺失时不能显示成功。能力的最终结果是可验证状态，不是一段听起来完整的回答。

输入输出契约要能拒绝：缺修订版、资产或用途时返回状态，不让模型猜一个合理答案

核心输入包含请求编号、使用方编号、目的、资产编号、来源包、来源修订版、事件时间、指定政策版本和调用角色。输出包含问题数组、每项引用、冲突、不确定性、候选严重度、规则编号、人工决定、影响状态与回执编号。扩展字段放进有独立命名范围的“使用方扩展”，不破坏核心语义。

契约还定义兼容性：新增可选字段可能是次要；删除字段、改变枚举含义或把状态未知改为默认低属于破坏性主版本；修复不改变公开语义的解析错误才是补丁。使用方不能因为字段“暂时不用”就忽略未知状态，契约测试会注入每个失败枚举并检查界面与后续影响是否正确阻断。

输入回执保存收到的数据结构版本、摘要校验值、来源清单和验证结果；输出回执保存组件、模型、策略、适配器、评估发布和人工决定版本。事故复盘因此能回答QI-447究竟运行了哪一套组合，而不是只看到一份被后续覆盖的提示词。

证据组件先解决来源权威和可追溯性：引用不是装饰链接，而是可以重放的字段关系

标准化器只读取使用方已经批准的来源注册表，将文档、传感器摘要和检查表转换为带来源编号、修订版、记录时间、进入系统时间、原文位置和权威等级的记录。相同字段冲突时，不让模型挑一个版本润色，而是返回冲突对象、两份值以及现有权威规则是否足以裁决；规则不足就返回“来源冲突”。

引用组件输出结构化的“主张—原文位置”关系，界面可以点回原记录；若来源在保留期内被合法删除，回执仍保留摘要校验值、删除状态和授权元数据，但不保存越权副本。引用的用途是支持来源和处理历史追踪，不表示内容自动真实、完整或获准用于新目的。

共同组件不等于共同数据池。三座工厂仍有独立访问域，核心在调用者授权范围内运行；评估样本采用去标识或合成数据并由数据负责人批准。为了复用而把所有原始记录集中到平台，会把工程便利转化为新的隐私、保密和爆炸半径风险。

把稳定规则从生成中拿出来：模型提取候选事实，政策模块以版本化输入计算严重度

旧提示词把“超过7.1则升级”写进自然语言，与摘要语气、字段解释混在一起。第1.3版先验证资产族、计量单位、事件时间和策略版本，再由P-19模块计算候选严重性。模型只负责从来源提出测量候选项及引用；单位转换、门槛比较和原因代码由可测试逻辑完成。

策略包包含规则表、生效窗口、审批人、批准回执、负面用例、旧版本迁移说明和可逆性。新版本不会静默替换正在运行的版本；使用方先固定，完成兼容性与本地接受后升级。紧急安全变更可以按运行手册强制停止旧版，但仍生成影响清单、批准记录和升级回执。

并非所有判断都能确定性编码。需要专业解释的情形返回“需要审查”，并呈现证据和规则缺口；不能把它伪装成低严重度。规则负责人负责门槛含义，组件负责人负责正确执行，使用方负责人负责在自己的流程中批准最终影响，三者不能因为共享策略而合并。

工具、技能和评估集共同组成可运行能力：复用流程不等于共享凭据或责任

工具通过受限适配器复用：同一能力可以准备三种影响，但没有一张跨系统万能通行证

质量系统、维修系统和供应商门户各有独立适配器与服务身份。核心先生成已准备的操作，不直接写入；适配器验证使用方、目的、模式、资产、允许的影响、人工收据和幂等键，再调用目标系统。凭据由运行环境注入，不出现在提示词、技能文档、日志或模型上下文。

每个适配器有超时、重试、幂等、速率限制、部分失败和对账测试。调用超时后不能凭“可能成功”重试写入；先用幂等键查回执。目标系统返回成功但本地回执丢失时进入对账，不显示失败让操作员重复提交。删除、关闭设备或发外部通知不因技术上可用就进入默认范围。

共享适配器的门槛比共享读取组件更高，因为一个缺陷可能同步影响多个使用方。发布前比较新旧权限差异，确认新增范围是否超出清单；运行时记录实际调用与拒绝。使用方不得绕过适配器，直接把模型输出粘贴进会产生影响的系统接口，否则共同评估和回滚都无法覆盖真实路径。

内部技能是可执行工作包，不是提示词别名：它声明目的、触发、步骤、工具、人和恢复

本案例把技能定义为企业内部的可复用工作包，而不是任何特定厂商格式或跨平台兼容承诺。清单列出目的、符合条件的触发器、输入输出契约、规定步骤、允许的工具、人工边界、评估参考、故障处理、负责人、版本和弃用方式。自然语言指令只是其中一部分。

程序逐步检查合同、载入授权来源、标准化、抽取候选、运行策略、呈现差异、取得人工决定、调用适配器、验证回执。每步记录输入摘要值和状态，跳步必须失败。说明文档为操作员解释为什么暂停以及找谁处理，不能用“重试提示词”覆盖政策或来源问题。

技能负责人维护共同流程语义，却不拥有每个使用方的业务结果。使用方签署一份责任附录：合格任务、本地审批人、影响、支持窗口、服务目标、事件联系人和退出方案。没有负责人或评估集的“团队最佳提示词”可以作为学习材料，但不得在注册表标成受支持技能。

评估集也要分层复用：共同失败测一次，适配器语义和各使用方后果分别验收

v1.3的发布套件共有300个冻结案例。CORE-180含90个正常、45个边界、30个失败恢复和15个安全/权限案例；三个适配器各30个，共90；三个使用方覆盖层各10个，共30。180+90+30=300。共同集不因某个使用方通过而减少，局部集也不能被共同平均分掩盖。

样本卡保存案例编号、目的、合成或已批准来源、预期字段、允许替代项、禁止影响、严重程度、负责人、上次复核和覆盖的历史事件。QI-447成为边界回归样本，但会移除不必要的业务标识。修复一个案例后不能只把答案写进提示词；团队要新增同类变体和负面工单，检查是否真正修复规则。

离线通过不是生产安全证明。三使用方试点另处理240份任务：90份质量、80份维护、70份供应商流程；218份首次签署通过、12份人工纠正后通过、7份安全状态未知、3份错误暂停，合计240，严重未授权效果为0。错误暂停会增加操作负担，仍进入缺陷队列；零严重影响只说明这批样本，没有证明未来为零。

完整重放QI-447：旧副本在三个接口同时失效，新能力在产生影响前暴露了每一个差异

QI-447包含P7-044在02:14的6.6 毫秒/秒记录、修订版 R18巡检表和一份修订版 R17旧检查表。旧提示词写“使用最新记录”，运行环境实际先取到R17；其内嵌门槛仍为7.1，并把自然语言设备别名路由到错误区域的普通观察队列。文字通顺，却无法证明版本、规则或目标资产。

第一次运行因R17与R18冲突进入暂停，没有调用计算机化维护管理系统。来源负责人确认R18为批准修订版并留下解决回执；使用同一个请求编号重放后，契约固定资产P7-044，策略返回高优先级和R2路由，主管查看引用后签署，适配器提交防重复请求并取得CM-8841。事后任何人都能从回执重建组件、模型、策略、来源、适配器与人工版本。

演练的价值不是宣称新系统不会错，而是把错误变成可观察状态，并在产生影响前停止。若主管拒绝升级，人工决定就记录为“已拒绝”，系统不会偷偷改成低严重度；若计算机化维护管理系统失败，已签简报保留，但影响状态记录为“工具失败”。业务责任仍在批准人和制度中，技术包提供的是一致证据与控制路径。

版本管理要同时覆盖公开契约和整套依赖：只给提示词写v3无法复现实例

能力放行记录契约、组件、模型配置、策略、适配器、技能、评估集与运行手册的版本和摘要校验值。公开契约遵循语义版本原则：不兼容变更升级主版本，向后兼容功能升级次版本，兼容修复升级补丁版本；但风险较高的内部变更即使技术兼容，也可以因为评估和审批要求升级次版本并重新验收。

使用方固定整套放行组合，不解析“最新”。升级先在后台并行对照或重放环境运行，再由使用方负责人签署兼容性回执；生产切换记录旧版、新版、时间、流量范围和回滚条件。已发布版本内容不可原地修改，修复必须新建版本，保证旧回执仍能复现。

版本号不是风险等级，也不代替变更评审。一个补丁可能触及高后果解析器，需要完整安全评估；一个重大可能只是字段命名迁移。发布说明写行为差异、受影响使用方、已知限制、评估结果、数据迁移、回滚和支持期，不能只列代码提交。

依赖图把共享效率与共享爆炸半径放在同一张图：变更前先算谁会一起被影响

注册表把能力发布指向三个使用方、三套适配器、一个策略、一个核心评估和各自负责人。P-19变更的影响查询返回3个使用方、240个近期任务、3个本地验收集和2个值班时区；负责人据此安排窗口，而不是等使用团队在聊天群看到通知。

变更工单自动附上受影响版本、负责人、契约差异、权限差异、数据迁移、评估差异和回滚就绪状态。若无法列出使用方，说明资产还不能作为共享服务运营。共同组件发布时逐个使用方小流量试运行，不一次切换所有流量；一个使用方异常可以停在旧版，不迫使其他团队逆向迁移。

复用会减少27次人工改动，也会让一个核心缺陷触达三条流程。因此平台指标同时看重复项已移除与关联风险：使用方数量、关键影响、隔离域、回滚时间和测试覆盖。组织不能只用“复用率”奖励组件团队，否则它会把不适合的流程吸入共同爆炸半径。

依赖必须双向可查：从一次放行能找到全部使用方，从任一回执也能反查完整放行组合。每月把注册表中的使用方与真实调用、服务身份和代码引用对账；发现未登记调用就立即限制写入能力，先补负责人、用途、评估和退出路径。这样，未登记的隐形使用方不会在变更时成为新的9份未知副本。

注册表不是资产陈列柜：它必须告诉使用方能否用、怎样接、谁负责以及何时停止支持

每个条目至少显示目的、状态、负责人、受支持的使用方、契约、数据类别、允许的影响、版本、服务目标、评估摘要、已知限制、事件路由、发布通道和支持终止日期。状态使用实验性、已支持、受限、已弃用和已退休；搜索结果默认不把实验性能力推荐给生产流程。

贡献流程从问题和样本开始：提交重复案例、失败证据和预期预言机；负责人判断应修核心、扩适配器、改覆盖层还是拒绝。直接发拉取请求复制本地例外进核心并不算贡献。变更被拒绝时记录原因和替代方案，避免下个团队再次讨论同一边界。

注册表还显示容量与成本。已支持不等于无限请求；使用方知道吞吐、延迟、维护窗口、评估频率与内部计费依据。若关键负责人离职、评估过期或依赖停止支持，状态自动降为受限并通知使用方，而不是继续以绿色标签积累责任债务。

使用方接入必须做本地验收：共享能力负责可重复行为，使用方负责数据、角色和最终影响

接入清单先做语义匹配，再做数据用途、角色映射、适配器权限、覆盖层、失败界面、人工训练、评估、支持和退出。质量团队通过核心并不替维修团队证明R2工单语义正确；每个使用方负责人要用自己的10个关键案例签验收回执，并演练暂停、拒绝和回滚。

接入不是一次性“培训完成”。首20个任务采用双人复核，随后按严重程度调整抽样；发现新失败家族就回写共同或本地评估集。使用方能查看自己的质量、暂停、修正、工具故障和人工负荷，不以共享平台的总平均掩盖局部退化。

责任矩阵明确：能力负责人对核心契约与共同评估负责；策略负责人对规则批准与生效负责；适配器负责人对目标系统语义和权限负责；使用方负责人对用途、人员和业务影响负责；人工审批人对单次决定负责。共享资产降低重复劳动，但不会把这五项责任转移给模型或平台团队。

运行监测按版本、使用方和失败类型切片：平均成功率正常时，一个旧版本仍可能持续产生错误

仪表盘显示契约无效、来源冲突、策略状态未知、人工修正、暂停、适配器拒绝、回执缺失、重复影响和回滚，全部按发布版本、使用方、适配器、资产族与时间切片。文本相似度和用户点赞只作辅助，不能替代最终状态与影响审计。

阈值是本案例的内部教学门槛，不应直接复制。触发后先保护影响：停止相关使用方、保留输入与回执、切换批准回退、通知负责人；再判断是数据变化、策略、组件、适配器还是人员界面。事故记录受影响请求、实际与潜在影响、发现途径、遏制、恢复、通知和新增评估案例。

漂移不只看模型。来源数据结构、资产登记册、策略有效期、工具接口、人员角色和使用方案例组合都会变化。每次放行前重放冻结集，每月抽样生产回执，每季度由使用方重新确认用途和影响。若组织没有能力维持这些动作，正确选择是减少已支持使用方，而不是降低门槛来维持复用数字。

回滚要恢复完整可用路径：只切回旧模型，可能仍保留新政策、旧模式和重复工单

放行包保存上一受支持组合、架构迁移的反向或前向兼容策略、适配器开关、策略固定、评估基线和人工回退。回滚条件在发布前定义，例如严重未经授权影响、共同引用缺陷或无法对账写回执；操作人有明确权限，不等赞助人临时开会。

回滚前先区分是否安全回到旧策略。若旧版就是因门槛错误而被替换，不能为了技术方便恢复；可以回到旧组件但继续新策略，前提是该组合已预先测试。未在发布矩阵出现的临时拼装版本不进入生产。回滚完成也不自动开放流量，使用方负责人确认数据、队列和人员回退正常后逐步恢复。

所有执行中的请求按请求编号核对：尚未调用、已经准备但未签署、已签署但未写入、写入状态未知、成功且有回执、失败并可重试。只有写入状态未知最危险，必须向目标系统查询，不能批量重放。恢复报告说明哪些案例需要纠正、需要发出哪些通知，以及更新了哪些评估与运行手册。

退役组件以使用方迁移完成为最终状态：标记已弃用不等于副本已经消失

当v1.1停止支持时，负责人先列出所有固定项、近期调用、未完成请求、数据迁移、替代版本和无法迁移的使用方。公告包含弃用日期、新集成截止、支持终止、安全例外流程与自动阻断日期。仍需要审计旧回执，所以删除运行代码与保留最小可验证记录是两个决定。

9份旧提示词副本也要进入清理清单：位置、负责人、最后调用、是否含凭据、替代路径、删除或只读归档回执。仅发布v1.3不会阻止员工继续粘贴旧文本。运行入口、模板库和自动化任务必须指向注册表支持版本；未知副本通过日志、凭据盘点和访谈继续发现。

本文只处理共享组件的迁移与退役接口；是否因价值、风险、合同或责任债务退役整套AI系统是E40的主题。这里的完成定义很窄：零生产调用、零有效凭据、零进行中、使用方已有可验证替代、必要记录按政策保留。

不是相似就复用：人员处分和自动安全停机都被明确拒绝接入证据简报

人力资源团队提出复用证据摘要来生成员工纪律建议，因为输入同样是“多份记录”，输出也需要引用。评审拒绝了这一请求：数据用途、受影响主体、申诉权、偏差后果、决策角色和合规责任完全不同；复用设备严重度策略更是语义错误。最多可以参考不带业务数据的契约设计方法，不能共享技能、评估结论或影响路径。

自动安全停机也被拒绝。证据简报可以为有资质人员提供带引用的事后或辅助简报，但它的延迟、来源和人工签署设计并不是实时安全控制。把“同一设备数据”当作复用理由，会跨越系统保证和物理影响边界。安全控制必须由相应工程体系单独设计、验证和批准。

拒绝记录不是官僚障碍，而是复用治理最重要的产物之一。它写明请求、相似点、冲突、可安全复用的较小部分、禁止事项、决策负责人和复审条件。平台因此不会在半年后换一个名称重复接入，也让业务看到“共同组件”不是把责任推给中央团队的捷径。

把一次政策变更的工作量算清：从27次不可证更新变成一次核心发布加三次使用方验收

旧方式每个副本平均需要0.5小时定位、1小时修改和自测、1小时找负责人确认、1小时发布核对，共3.5小时；27×3.5=94.5小时，而且仍只有18份被更新。第1.3版变更中，策略与核心评估需要14小时，三个适配器和使用方的兼容验证各2小时、共6小时，三个负责人验收各1小时、共3小时，总计23小时；94.5−23=71.5小时工程容量差。

71.5小时是本次教学变更的工程容量，不是现金收益，也不保证下一次相同。共享平台的建设、维护、注册表、评估和值班人员成本另算；如果只有一个低频使用方，复用包可能不划算。真正更重要的结果是覆盖可证：旧方式18/27且9份未知，新方式3/3有发布回执和旧固定阻断。

团队同时记录共同失败成本。若核心缺陷导致三使用方各停4小时，集中影响可能大于27个局部副本中的单点问题。复用决策卡把节省的重复变更、共同控制质量、平台固定成本、相关故障和退出成本并列，不用单一“代码减少率”作投资依据。

最终交付不是一段最佳提示词，而是一套使用方可以验证、拒绝、升级和退出的能力产品

E38的最小交付包含一份不变量—变量矩阵、公开契约与失败状态列表、证据和策略组件、每个目标系统的受限适配器、内部技能清单、三层评估集、依赖注册表、使用方验收、发布与回滚操作手册、监测与弃用记录。任一产物没有负责人和版本，都不能算已交付。

明天就能做的动作不是征集“最好用的提示词”。先从一个被复制至少三次且有真实维护痛点的工作流开始，列出所有副本、版本、凭据、使用方和最近一次变更；冻结一个代表性样本集；画不变量—变量矩阵；只抽出无影响、容易验证的第一个组件；给每个使用方保留明确的拒绝与退出路径。

复用成熟度最终体现在组织能回答七个问题：现在谁在用哪一版；共同语义是什么；差异由谁拥有；变更会影响谁；什么证据允许发布；出错如何隔离回滚；使用方怎样退出。能回答这些问题，提示词才可能成为能力的一部分；答不出来，复制得越快，未来要偿还的未知依赖越多。

来源与延伸阅读：把复用当作受控软件与AI系统实践，而不是模板整理

本文的架构、数字和结论均为虚构教学设计。下列资料用于校准原则边界：NIST SSDF强调以结果为导向的安全软件实践、保护组件、保存放行组件来源并响应漏洞；NIST AI RMF Core要求识别所有系统组件、第三方依赖、任务限制、生产监测和第三方风险；这些框架并不替组织批准具体设备流程。

• NIST Secure Software Development Framework（SSDF）
• NIST AI Risk Management Framework Core
• Semantic Versioning 2.0.0
• OpenAPI Specification 3.1.1
• GOV.UK：Using common components
• ISO/IEC 42001 overview

阅读这些资料时要区分“可借鉴的工程原则”和“本组织的强制要求”。正式采用前，团队仍需根据数据、设备、人员、合同和司法辖区，由安全、业务、数据、采购与法律等责任人确认适用义务，并把确认结果写进用户接受和策略审批。