一套事实，四种交付：报告、表格、演示与配图

先看结果：四份文件都由同一个 AI 生成，激活率却出现了 80.7%、81%、82% 和 519 人

独立产品顾问周澄受托总结一项为期 12 周的新用户引导试点。她要交付 14 页评估报告、一份分析工作簿、10 页汇报演示和 4 幅图表。第一轮，她把同一批文件分别交给四个 AI 对话：一个写报告，一个做表格，一个做演示，一个生成图。四份成品单独看都很顺，放在一起却互相矛盾：报告写 518/642=80.7%，演示写“约 82%”，柱状图标签是 519，工作簿里还有未排除测试账号后得到的 526。

问题不在于哪一份文字写得不够好，而在于四个对话各自重新取数、计算和舍入。周澄没有再发一句“请统一口径”，而是把交付重建成一条事实生产线。最终冻结版包含 642 名受邀用户、525 名在 14 天内激活的用户、451 名完成关键工作流的用户和 74 次人工升级。报告显示 81.8%，演示按批准规则显示 82%，并在讲者备注中保留 525/642；图表从同一精确值生成，工作簿则保留分子、分母和公式。

本文是虚构教学案例，数字只用于演示生产方法，不代表任何产品或行业基准。它处理的是跨格式事实一致性，不替代统计方法、无障碍设计、品牌、隐私、版权或专业结论审查；若材料涉及人员、健康、财务、客户权益或公开统计，应提高数据和发布审批门槛。

“同一套事实”不是四份文件放在同一文件夹，而是每项主张只有一个受控来源

“单一事实来源”很容易被误解为“所有人只能编辑一个巨大工作簿”。真正的目标是：同一项业务事实只有一个权威定义和一个当前批准值，其他产物引用它，而不是重新录入。原始事件、清洗表、指标、文字主张和最终文件仍然是不同实体，只是它们之间的关系可以追踪。

四份文件可以采用不同表达：报告保留一位小数，演示显示整数，图表突出人数，工作簿保留明细。这些是事先声明的显示转换，不是四个不同事实。如果演示中的 82% 无法追到 525/642 和舍入规则，它仍然只是一个孤立数字。

判断两处数字是否属于“同一个事实”，要看事实身份，而不是文本是否相似。F-ACT-14D 由人群、事件、窗口、过滤器、计算方法和数据截止时间共同确定；其中任一项改变，就应创建新事实或新版本，不能沿用旧编号。“任意时间激活率”和“14 天激活率”即使某次碰巧数值相等，也不应合并。相反，81.8%、82% 和 525 人只要引用同一个精确事实，并声明各自的显示规则，就可以安全共存。

周澄为每个产物设置允许转换清单：数值舍入、单位换算、排序、切片和文字压缩需要规则；修改分母、过滤器、时间窗、统计量或证据强度属于事实/主张变更，必须回到上游审批。这样审阅者不需要逐字比四份文件，只需验证每次差异属于哪类转换。

先写交付合同：四种产物为谁服务、回答什么问题、允许怎样简化

周澄在处理材料前，先把客户一句“做全套总结”拆成四份交付合同。报告供项目发起人审阅方法与结论；工作簿供分析人员复算；演示用于 20 分钟决策会；配图包括 3 张数据图和 1 张流程图，不能生成虚构人物，也不能暗示并不存在的客户结果。

合同还规定，发布包必须同时包含四种产物、产物清单、来源说明和已知限制。客户即使临时只要演示，也不能绕开工作簿和事实检查；可以少交一个文件，不能省掉支撑结论的证据工作。

她也把验收对象写进合同。报告不是以“正好 14 页”验收，而是 9 项关键事实都有方法、限制和追踪记录；工作簿不是以“公式很多”验收，而是清空缓存后重算，全部检查仍然通过；演示不是以“好看”验收，而是 3 个决定请求都能追到事实与限定；图表不是以“高清”验收，而是数据点、标签、图例和替代文本都符合图表规范。如果客户要求在演示中删掉表现不利的批次，交付负责人应记录并拒绝这种误导性范围变化，不能把它当作普通视觉修改。

建来源清单并冻结快照：先解决版本、授权和缺口，再让 AI 读内容

原材料共有 9 项：事件导出 2 份、邀请名单 1 份、支持工单 1 份、调查结果 1 份、费用表 1 份、指标定义 1 份、试点方案与会议决定各 1 份。周澄为每项材料记录负责人、取得时间、时间范围、粒度、敏感度、授权、校验值和替代关系。

原件进入只读目录，后续处理只使用副本。客户姓名、邮箱和自由文本不进入生成式工具，标准数据层只保留受控用户键、批次和必要事件。缺少指标定义时先询问负责人，不能让模型根据列名猜测“激活”究竟指登录、创建项目，还是完成关键动作。

S02 与 S03 看起来都是激活事件导出，却不能简单合并。负责人说明，S03 是覆盖到 7 月 8 日的完整重导出，并非只包含新增事件，因此它应当取代 S02。如果把两份文件追加，会把早期事件重复计算两次。来源表保存这一替代关系，并用事件编号唯一性和每日计数验证：S03 中已有的 796 个事件编号与 S02 一致，另外增加 7 个新编号；关键字段没有被静默改写。只有当新文件明确是增量变更时，处理规则才是追加并去重。

费用表采用另一种策略。7 月 9 日的文件是批准后的最终表，但其中 3 行公式单元格需要同时读取计算结果和公式文本。周澄把 19,200 的设置费用与 14,400 的运行费用分开写入标准成本表，并保留币种和含税口径。只收到截图或 PDF 时，不能把文字识别得到的数字直接标为已批准，应先向财务负责人索取可以复算的来源。

定义粒度、时间窗、分母和排除规则，避免同名指标实际回答不同问题

“激活”的批准定义是：收到邀请后的 14×24 小时内完成账户验证，并创建第一个工作区。分母是 6 个批次中的有效受邀用户，内部测试账号、已经撤回的邀请和重复邀请要先从分母中排除。关键工作流完成率则有两个都合法但含义不同的分母：相对于已激活用户的转化率，以及相对于全部受邀用户的端到端率，两者必须使用不同事实编号。

“完成率 86%”若不说分母，会在演示中看似积极，却无法支持端到端效果。每个百分比都必须与分子、分母、时间窗和过滤器成组移动。

定义表还要明确分析单元。激活按用户计算：同一用户即使有 4 次合格事件，也只计 1 人；支持升级按案例计算：同一用户可能有多次升级，所以 74 指 74 个案例，不是 74 名用户；调查按回复计算，本次只有 286 份答卷。AI 首轮把 74 个案例写成“74 名用户需要人工帮助”，这条主张被拒，因为数据没有证明存在 74 个不同用户。粒度错误往往比算术错误更隐蔽，四份文件一致复述，也不会让错误变成事实。

所有比例都要有一张分母资格表，每一行明确是否合格、排除原因、所属分母事实和生效日期。排除 5 个重复邀请时，要保留最终采用的邀请编号；4 个撤回者要有负责人提供的撤回事件；3 个测试账号来自经过批准的名单。如果排除依据只有模型判断“看起来像测试”，就保持待定，不能从分母中删除。

先生成标准数据，四种产物不再各自清洗一遍

标准数据层只做事实所需的最小转换：规范用户键；按邀请编号去重；应用已批准的排除表；把事件时间转换到同一时区；连接邀请与激活事件；选择每位用户最早的合格事件；再连接工作流、支持和调查数据。每一步都输出行数和拒绝原因。

这里的“拒绝”不一定意味着数据本身有问题。超过 14 天窗口的激活仍可用于其他分析，只是不进入本项指标。拒绝表要保存来源行、适用规则、原因和处理状态，不能为了让总数好看就直接删除。

7 条格式有问题的邀请也不能静默丢弃：2 条缺少用户键，经负责人确认是导出测试行；3 条批次代码无法对应 C1—C6，经负责人确认是预演数据；2 条时间戳没有时区且无法确认。它们都不进入本次 654 条可判定邀请。最终 642 的形成链为：661 条原始记录−7 条未接受−5 条重复−4 条撤回−3 条测试=642。7 条记录的处置证据另行保存，其中 2 条未解决记录在补足证据后应触发新版本，而不是被永久删除。

标准数据表为每个输出行保存来源链和转换版本。随机抽取 12 名用户，从邀请、激活到工作流全链回查；再做反向检查，确认事实中的每名已激活用户都能回到一条合格邀请。正向和反向两种检查可以发现数据连接时意外丢行或一对多膨胀，单看总数则可能漏掉“错配后恰好抵消”的问题。

建事实登记表：每个可发布数字都有编号、公式、来源和负责人

事实表不是最后的汇总表，而是所有交付共用的接口。每行至少记录事实编号、标签、精确值、单位、分子、分母、时期、过滤器、公式、来源编号集、数据版本、负责人、复核状态和显示规则。

事实编号：F-ACT-14D
标签：14 天激活率
精确值：0.817757...
分子：525
分母：642
报告显示：81.8%
演示显示：82%
图表显示：525 人；副标题“642 名受邀用户中”
时期：C1—C6 批次；事件截至 2026-07-08
来源编号集：[S01, S03]
公式版本：metrics-v1.2
复核状态：已批准
负责人：周澄

事实状态只有草稿、已检查、已批准和已退休。AI 可以从标准数据生成草稿候选和差异说明，不能把自己计算的结果直接标为已批准。周澄复算关键值，并由客户负责人确认业务定义后，事实才能进入交付构建。

事实修订不能覆盖历史。F-ACT-14D v1.1 保存 518/642、来源 S02 和批准记录；v1.2 保存 525/642、来源 S03、变更原因“7 个延迟导出事件”和取代关系。“已退休”只表示不再用于新的发布包，不代表历史报告当时造假。如果定义也发生变化，例如窗口从 14 天改为 21 天，就另建 F-ACT-21D，不能继续沿用 v1.2，因为接收者需要区分数据回补和口径改变。

低风险描述值可以由一人复算，高影响结论则要采用第二条独立路径：一条从 6 个批次聚合相加得到 525，另一条从用户级合格标志计数也得到 525；两条路径不能只是复制同一张摘要表。费用率则先独立核对总成本和分母，再计算商。两条路径一致仍然不能证明定义正确，所以负责人对定义的批准是第三类证据。

把公式、舍入、单位和缺失值规则写成机器可检查的口径

525÷642=0.817757…；报告按四舍五入保留一位小数，显示为 81.8%，演示按同一规则显示整数 82%，图表主值为 525 人，并标明分母 642。三种显示不同，精确值、分子和分母却完全相同。费用为 19,200+14,400=33,600；每名激活用户成本为 33,600÷525=64.00，每名关键工作流完成用户成本为 33,600÷451=74.50。

零、缺失、不适用和因敏感性被抑制是四种不同状态。AI 若把空白转成 0，可能改变平均值；图表若丢掉缺失批次，必须在注释说明而不是把折线连接成连续事实。

公式层还要控制类型和精度：计数必须是非负整数；百分比的精确值要一直保留到显示阶段；货币必须在批准币种下计算；日期差统一使用批准时区和边界规则。报告不能先把 81.8% 写回工作簿再反算人数，图表也不能从已经舍入的 82% 反推分子。R01—R06 每条规则都准备正常、边界和错误样本，例如核对 0.805 在实际舍入工具中的行为，用真实结果锁定规则，而不是只依赖语言描述。

单位换算同样要进入规则。如果报告写“缩短 1.2 天”，演示写“约快 32%”，后者必须引用 (3.8−2.6)÷3.8=31.6%，并注明比较对象是“首次实现价值的中位时间”。不能把中位数差异说成每个用户都节省了 1.2 天。文字变短，不能让统计对象和证据强度一起消失。

用主张登记表约束文字结论的强度

“激活率达到 81.8%”是在描述事实；“试点使激活率提升”还需要可比较的基线或因果设计；“应全面推广”则需要额外判断成本、风险和容量。周澄为报告和演示中的每个重要句子记录主张编号、主张文本、支撑事实、限定条件、允许使用的产物和复核人。

事实登记表防止数字漂移，主张登记表防止语义漂移。AI 很容易把相关关系、观察结果或部分样本写成因果关系、总体结论或确定建议，所以两个表必须同时审查。

主张检查分成三个问题。第一，事实是否真的支持文字中的数量和范围；第二，是否遗漏会改变理解的限定条件；第三，建议是否把价值判断冒充成数据结论。C04 加上“答卷受访者中”以后可以通过；C05 即使 76.2% 计算正确，仍然失败。C06 可以由 74 个升级案例和容量访谈支持“先验证容量”这一行动建议，却不能写成“系统无法扩展”的既成事实。

周澄还让 AI 做反向挑战，为每条主张寻找最小反例。例如，C02 只要有一个批次的工作流时间戳晚于截止日，451 就会改变；C04 如果存在系统性不回复的人群，就不能外推到全部用户。反例不会自动否定主张，但会把限制放到正确位置。高影响主张必须由人阅读原始方法和样本，不能只接受模型给出的“支持充分”标签。

完整走例：从 7 条回补事件到报告一句话、演示标签和图表数据点

7 月 1 日的早期快照中有 518 名合格激活用户。7 月 8 日，系统负责人确认 7 条延迟导出的事件实际发生在各自的 14 天窗口内：C2 增加 1 人、C3 增加 2 人、C4 增加 1 人、C5 增加 2 人、C6 增加 1 人，总数因此变为 525。随后又确认其中 5 人完成关键工作流，使工作流完成人数从 446 变为 451。

流水线把 F-ACT-14D 重算为 525/642=81.8%，并把依赖它的 C01、报告第 4 页、工作簿摘要、演示第 3 页和第 9 页、图 01 全部标为过时。重新构建后，报告写“525 名（81.8%）”，演示主画面写“82%”，备注保留“525/642；一位小数为 81.8%”；图表数据点为 525，长描述同时写出分母。更新不是在全文中搜索“80.7”，而是按依赖关系重建。

新增的 5 名工作流完成人员，并不必然与 7 名回补激活用户一一对应。周澄核对事件编号后确认，其中 5 人完成、2 人未完成。于是激活人数增加 7，工作流完成人数增加 5，F-WORK-ACT 从 446/518=86.1% 变为 451/525=85.9%；人数上升，条件转化率反而下降 0.2 个百分点。如果只在文字中搜索旧人数，很容易漏掉派生率方向的变化。报告因此不再写“完成转化保持 86.1%”；演示中的整数 86% 表面虽然没有变化，讲者备注和来源版本仍然必须更新。

整次变更留下一张追踪卡：S03 的 7 个新事件编号→标准数据中的 7 个合格激活标志→F-ACT v1.2 与 F-WORK-ACT v1.2→C01 与 C02 复审→五类产物节点重建→63 处数字出现位置检查。接收者看到 82% 时，可以逐层回到来源，而不需要知道生成时使用了什么提示词。

四种产物怎样使用同一事实

工作簿是可复算的分析表面，不是四种产物共同抄写的终点

工作簿包含说明、来源、排除项、批次成员、事件、事实、主张、图表数据和检查九类工作表。原始数据区和标准数据区锁定，人工说明写在独立列；摘要中的每个值都引用事实或公式，不能粘贴聊天结果。

如果交付工具支持链接对象，可以让演示中的图表连接工作簿；但链接可能因为路径、权限、平台或粘贴方式而断裂。Microsoft 当前支持文档区分链接对象、嵌入对象和未关联副本，并说明链接来源必须可用，网页端和桌面端能力也可能不同。因此，链接只是便利机制，不是事实治理；产物清单和发布前的值比较仍然必须存在。

工作簿打开时，不能依赖作者电脑上的隐藏外部路径。周澄在一个干净目录中测试所有公式、命名范围、透视缓存和链接，记录是否需要刷新；导出 PDF 前强制重算并保存。检查表不能只显示绿色图标，还要包含预期、实际、严重程度、最近运行时间和证据单元格。接收者修改标准表时，保护规则和数据验证会提示“请回到来源流水线”，避免把复核副本变成第二个权威来源。

不会写代码的读者，可以先用表格的命名区域、Power Query 或其他查询工具、受控公式完成同样逻辑。关键不在于使用哪种语言，而在于减少复制粘贴、保存来源版次，并让重算可以重复。如果手工步骤暂时无法消除，就把它写进构建日志：由谁、从哪里复制、粘到何处、怎样双人比对，以及上游变化后如何重做。

报告从已批准主张组装论证

报告大纲先写问题和证据位置，再生成文字。每个分析段都区分四种内容：观察引用已批准事实；解释说明可能含义；限制交代样本或方法边界；建议写出行动、负责人和验证办法。AI 不能把四者揉成一句肯定判断。

脚注不是装饰，它要指出来源快照、指标定义、排除规则，以及调查只代表受访者。报告审阅应先验证主张与事实，再修改语言；如果先润色，漂亮叙述反而会让口径错误更难被发现。

生成报告时，模板只接受经过批准的主张块，而不是整张原始表。每个主张块都包含标题、批准措辞、事实显示、限定条件、来源备注和图表编号。AI 可以调整段落衔接，但渲染后要精确核对事实绑定。如果模型删掉“受访者中”，或者把“相关”改成“导致”，主张检查器要把成稿与批准句义对照并转交人工；不能因为所有数字一致就发布。

表格也要按阅读任务裁剪。正文批次表显示 6 个批次和总计，附录提供字段定义与检查结果；不能把 642 行个人级数据嵌进报告。客户需要明细时，应另行交付受控数据文件，并重新评估最小化、访问和保留。多产物流程不是把所有数据复制到更多容器。

演示按决策压缩信息，但每次压缩都留下恢复精确信息的入口

10 页演示依次包含决定请求、试点范围、激活漏斗、批次变化、关键工作流、支持容量、调查结果、成本、风险与下一步。主画面只放支持该页结论的 1—3 个指标；精确分子和分母、事实编号、来源版次与限制放进讲者备注或附录。

演示中的文字可以更短，却不能改变分母、时间窗或证据强度。若一页必须牺牲限定词才能塞下，应该减少结论，而不是把限定词藏到没人能找到的位置。

周澄为每页建立幻灯片合同，记录决策、主张编号集、视觉编号、允许的显示方式、讲者备注和口头说明。第 3 页只能表达 C01，不能顺手增加“优于行业”；第 7 页直接在标题中写“答卷受访者满意度”，不能把限定藏进备注。演练时让另一人只看投影画面复述理解；如果对方把 74 个案例误解为 74 名用户，页面就需要修改标签，不能责怪听众没有看脚注。

导出后还要再检查一次，因为字体替换、裁切、动画或 PDF 转换可能让分母、图例和来源消失。10 页演示逐页截图，与幻灯片合同对比；12 个指标的显示文本、精确值、单位和数据截止日都要存在。出现空白占位图或“更新数据”提示，视为构建失败。

配图分为数据图、解释图和装饰图，三类对事实的责任完全不同

3 张数据图分别展示激活漏斗、六个批次的激活情况和完成人员成本；1 张解释图展示“来源→标准数据→事实→产物”。数据图必须由图表数据渲染，AI 只能协助选择图形、颜色和注释，不能根据自然语言生成看似精确的柱高。解释图的节点和箭头来自批准流程，装饰图不得暗示真实参与者、客户品牌或量化结果。

W3C WAI 的复杂图片教程建议为图表、流程图等提供短描述与表达关键信息的长描述，并在周边文字概括图意；数据表还需要可识别的行列标题。这里把这些原则应用到 PDF、演示导出和网页版本，但具体格式的无障碍能力仍需在目标阅读器中测试。

图表规范比一句“画得专业”具体得多。FIG02 指定横轴为批次，纵轴为已激活/已邀请，刻度从 0 开始，系列显示比率，标签同时带人数，排序按 C1—C6，颜色不作为唯一编码，注释只标记经过来源验证的变更。渲染器读取 6 行图表数据，再提取实际 SVG 或演示图形中的 6 个数值进行比对；视觉审阅还要检查坐标轴、标签遮挡、对比度，以及是否用面积制造夸张。

AI 生成解释图之前，也必须先产出结构化节点表和关系表。如果图中自行增加“自动决策”节点，或者把复核人画成可选旁路，即使视觉漂亮也判失败。装饰图要记录生成来源、许可或使用条件和人工检查，但不能承担只能依靠图像理解的关键事实；任何图都不能输入未经授权的客户素材或可识别个人资料。

用产物清单把四份文件绑定到同一次发布

每次构建都生成产物清单，不能靠文件名猜版本。清单记录发布编号、来源快照、数据、公式和主张版本、产物路径、内容哈希值、生成时间、生成工具、所用事实、人工修改、复核人和状态。任何文件内容变化都必须产生新的哈希值；人工修改图表标题，也要先回写源模板再重建，不能只修最终演示文稿。

清单还要注明本次发布取代了 v1.1。旧文件移入明确标记的归档，分享链接切向完整的新发布包，而不是给客户一个包含“v1、最终、最终版 2、最新真的”混乱文件夹。

“人工修改”字段原则上应为空，或者只记录可复现的审批注释。发现 PDF 页码错位时，正确动作是修正报告模板并重建；直接在 PDF 编辑器中移动元素，会产生清单无法解释的分叉。如果交付期限迫使团队做一次不可自动化的修补，就要保存补丁说明、操作者、新旧内容哈希值和后续回源修正事项，并重新运行受影响页面的检查。

清单本身也要接受验证：每个列出的文件确实存在且哈希值匹配；每项所用事实都指向已批准版本；来源快照没有混用；每个产物的发布编号一致。压缩打包后，要从全新目录解压并打开，确认相对链接、字体和附件不是只能在作者电脑上使用。

构建顺序从数据到观点再到格式，避免后生成文件反过来污染事实

冻结来源
  → 验证并生成标准数据
  → 计算事实
  → 批准事实与主张
  → 构建工作簿和图表数据
  → 渲染报告、配图和演示
  → 跨产物一致性检查
  → 人工视觉与内容复核
  → 生成发布清单并交付

报告、演示和图表不能互相作为来源。演示不能从报告 PDF 中再抄数字，图表不能从演示截图中提取数值，工作簿也不能接受报告作者手改的“最终数字”；它们都是事实层的同级输出。

做五类一致性检查：值相同只是第一层，分母、语义、图形和版本也要相同

另外还要做视觉检查：图例颜色与标签对应；坐标轴没有因为截断而夸大差异；脚注可读；表格没有被分页切断；演示讲者备注仍在；PDF 链接有效；图片的短描述和长描述可以找到。自动抽数可能会发现 81.8 与 82 不同，只有读取显示规则后才能判断这是否属于允许的转换；没有规则支撑的差异一律失败。

如果交付是一份纯文字项目回顾，没有数据图或计算指标，仍可以用来源编号、主张编号和产物清单管理来源与版本，但不应强行建立 11 点图表检查。方法的稳定核心是“事实与视图分离、依赖可追踪”，检查数量应按交付风险调整。

数据修正时做影响分析和整包重发，不能只替换被客户指出的一页

7 条回补事件进入后，依赖图找到 1 个主事实、2 个派生比率、3 个成本率、4 个图表系列、5 个报告段落和 2 页演示受到影响。构建系统把四份 v1.1 产物全部标为过时；即使某张图舍入后的外观没有变化，也要重建并更新清单，因为来源版本已经改变。

替换通知要写清哪些文件被替换、为什么替换、主要数字发生了什么变化、结论是否改变，以及怎样识别和删除旧文件。静默覆盖共享链接，会让接收者无法判断手中的截图或附件是否已经过期。

失败边界：一致的错误仍然是错误，四份产物同源不能替代专业复核

如果激活定义本身错了，流水线只会更高效地把同一个错误传播到四处。因此周澄设置了停止条件：来源负责人不确认替代关系；行数或唯一键不闭合；关键事实仍是草稿；分母没有定义；主张缺少支撑；敏感小样本暴露；图形与数据点不一致；任一产物版本落后；或者交付后发现会改变决策的修正。

人工批准分成三类：数据负责人批准定义和排除项；分析复核人复算事实并检查主张；交付负责人检查渲染、受众和替换通知。一个人可以兼任多个角色，但必须分别留下三类结论，不能用一次“整体看过”掩盖不同责任。

复制这份交付控制包，并从一个真实数字的四处出现开始

读者可以先做轻量版本，不必立刻搭建代码系统。先建立六张表：来源清单、指标定义、事实登记表、主张登记表、产物映射和发布检查清单；为最重要的 10 个数字分配事实编号，在报告、表格、演示和图表中标注引用，再做一次人工交叉检查。

本案例参考的公开资料包括：W3C PROV 概述对来源中实体、活动和执行者关系的说明；英国政府分析职能的 RAP 策略对相同数据与方法可重现、减少手工步骤、版本控制、质量保证，以及由一条流程产生多个产品的说明；Microsoft 当前关于链接、嵌入和未链接 Excel/PowerPoint 对象的文档；W3C WAI 关于复杂图像短描述、长描述和数据表标题关系的教程。RAP 文件面向政府分析，本案例只借用可复现和多产物原则，不把其组织要求写成 OPC 的通用合规义务；Microsoft 功能也应按自己的平台、版本和存储方式重新验证。

• W3C PROV Overview
• Government Analysis Function：RAP strategy
• Microsoft：Insert and update Excel data in PowerPoint
• Microsoft：Manage workbook links
• W3C WAI：Complex Images
• W3C WAI：Tables Tutorial

今天的起点不是让 AI 重新做四份文件，而是找出一个在四处出现的重要数字：写出它的分子、分母、时间窗、过滤器、来源版本、批准人和四种显示方式。只要其中一处不能回答“我从哪里来、为何这样显示、上游变化后谁会提醒我”，就先修事实链，再生成成品。