稀缺性与资源约束：AI 能做更多以后，怎样安排有限的资源

本章用小叶的校园项目讲解稀缺性与资源约束。人物、工时和项目数量均为教学设定。读完以后，你应当能把一个“看起来做得出来”的想法，进一步变成有依据的工作安排。

1. 演示做出来了，项目为什么还没做成

新学期前，小叶和两名同学准备做一个“新生校园办事助手”。新生输入问题，就能找到校园卡补办、图书馆借阅、社团报名、场地预约等事务的办理方法。

三个人已经会使用 AI。他们让 AI 整理问题、编写说明、设计页面，再把程序搭起来。几天之后，电脑里有了一百多条回答、十几种页面方案，还有一个可以运行的演示。过去让他们觉得很难的事情，突然变得容易了。

小叶开始想：既然做这些已经这么快，能不能把全校事务都放进去？再增加活动推荐、失物招领和二手物品信息，似乎也不需要从头再做一个系统。

他们邀请几名新生看演示，很快发现了另一类问题。一条补办说明引用的是去年的办公地点；一个预约入口只对部分年级开放；还有一条回答把“工作日”与“开馆日”混为一谈。页面确实能打开，但新生照着其中一些说明操作，可能还是办不成事。

团队需要重新找出处，核实适用对象，联系熟悉流程的人。愿意协助的老师答应本周提供四小时，具体时段还要约。负责程序的同学则发现，手机端有几处按钮和输入框不太好用。原本希望周五组织的试用，一下子多了不少准备工作。

这时继续让 AI 生成一百条回答，容易做到，却未必能推进眼前的交付。缺少的已经是另一种工作：确认信息、修好操作、让几名新生真正用一遍。

这个变化很容易发生在 AI 任务中。制作变快以后，我们最先看到的是作品数量增加，于是自然地把下一步也想成“再多做一些”。但一个成果能不能发挥作用，要靠好几项条件一起支持。内容生成只是其中一项。

小叶并不需要因此否定前面几天的进展。那些草稿让团队有了可以核验的材料，演示也帮助他们发现了真实问题。接下来要做的，是看清已有能力可以支持什么，以及还有哪些投入必须另外安排。

小叶面对的，是经济学所说的稀缺性：想做的事情很多，可支配的资源只能支持其中一部分。能力增强了，安排资源的工作也随之改变。

2. 稀缺，是想做的事与可用资源之间的关系

日常说一种东西稀缺，常常是在说它少见。经济学关心的范围更广：当可用资源不足以同时满足我们希望实现的用途时，就出现了稀缺，也就需要选择。OpenStax 对稀缺与经济选择的介绍可以作为这一概念的基础阅读。

关键是“同时满足”。

你有一个完整的周末，只打算把一篇短文修改好，两天可能很充裕。但如果还想完成作业、参加朋友聚会、做一个小程序、剪几条视频，再把一周欠下的睡眠补回来，时间就开始不够分了。

周末没有变短，想安排进去的事情变多了。多做其中一件，就可能挤掉另一件。这个例子也说明，休息和聚会本来就是时间的用途，并不需要先变成有收入的工作，才有资格进入资源安排。

因此，单问“二十小时算不算多”没有多少帮助。要把准备做的事放在旁边，才能判断这些时间够不够。一万元对一次普通班级活动可能很宽裕，对需要购买专业设备的实验却可能不够。资源数量相同，用途不同，判断也会变化。

拥有很多资源的人，同样需要选择。他可能能负担多个项目，却没有时间亲自理解和照看每一个项目；拥有很强 AI 制作能力的学生，也可能同时想做很多有用的东西，但没有精力维护全部成果。稀缺并不只发生在“一无所有”的时候。

反过来，对一个明确的小目标，有些资源确实可以充足。小叶只需要十张普通背景图，而工具能轻松提供足够多的合格候选，那么这轮任务暂时不缺背景图生成能力。他可以把注意力转到文字是否准确、页面是否好用。

认识稀缺，不是要求人把每项条件都想成困难。它帮助我们区分：哪些东西已经够用，哪些东西仍在限制计划。发现一项资源充足，同样有价值，因为这意味着暂时不必继续为它投入时间。

对小叶来说，最有用的问题可以写得很具体：这一周，团队真正能够使用哪些资源，它们要同时支持哪些工作？

这里的“这一周”和“团队能够使用”都有实际含义。学校可能保存着完整资料，但团队还没有取得；老师整个学期愿意支持项目，也不表示这周随时可以联系；同学周末有空，也不一定赶得上周五的试用。

把资源放回具体的人、用途和时间里，我们才知道下一步应该找资料、约时间、减少任务，还是直接开始做。笼统地觉得“现在工具这么强，应该都能解决”，还不足以作出这些安排。

3. 先约定交付，再盘点资源

小叶说：“我们已经做完了一百条。”同学却说：“真正能给新生用的，只有八条。”两个人可能都没数错，只是在数不同的东西。

前者数的是生成的回答，后者数的是核对过来源、可以实际使用的办事说明。如果团队把这两个数量当成同一种进度，就很容易用生成速度估计整个项目的速度。

他们于是先约定这轮交付的含义。一条正式说明，要让新生知道自己是否适用、从哪里进入、按什么步骤办理，还要有当前可核对的来源。遇到不清楚的要求，要先请熟悉流程的人确认。页面可以朴素，但不能明知办公地点没核实，还把它写成确定的指引。

约定清楚之后，所需工作就逐项出现了：整理材料、写出说明、核验事实、检查手机显示、组织试用。原来一句“再做几条说明”，现在能看出分别需要谁投入什么。

这也是资源分析常常要从成果开始的原因。你要的是讨论方向的草稿，还是发给真实用户的说明，会带来不同的工作量。用于启发构思的十个粗略方案，可以完成它的任务；用于办事的说明，则必须支持实际操作。完成标准来自用途。

小叶把本周已经了解的条件整理成一张表：

一人时，就是一个人投入一小时。三个人各工作两小时，合计六人时。但这六人时能不能在同一天下午用完，还要看工作能否分开、成员是否具备相应能力。有人能改程序，有人熟悉文案，把他们的时间加起来有助于估算总投入，安排具体任务时仍要分别看。

同样，老师的四小时和团队的二十四人时都叫时间，却不能随意互换。团队一般制作还有空闲，并不表示这些同学已经能够确认那些尚不熟悉的办事规定。

有些资源可以反复使用。整理好的资料库在这次查完以后，下次还可以继续查；而一次已经过去的核验时段，不能留在账户里以后再取出来。对于资料，小叶要关心是否容易找到、有没有过期；对于人的支持，他要把具体时间约下来。

一份去年的通知也不必直接丢掉。它可能帮助团队找到负责部门、了解流程大致分几步，但今年的地点和开放时间仍要查近期依据。材料的用处，要看它能支持当前哪项判断。

这样盘点以后，“缺资源”就不再是一种笼统感受。缺的是本轮要交付事务的现行入口，就去找这些入口；缺的是移动端操作检查，就安排这项工作。清单的作用，是把下一步变得可执行。

4. 同一份时间，怎样分给不同任务

为了看清几项工作如何争用资源，先把项目简化为两类成果：新的办事说明，以及把已经核验的旧内容改编成视觉卡片。卡片可以使用现成材料，数量不必与本轮新增说明一一对应。

先假设本轮所需来源都能取得，发布平台也可用。把必要的来源整理、制作和常规检查计入每件成果的工作，暂不考虑额外返工，并假设耗时稳定。团队的工作记录给出下面一组教学用量：

卡片的两个人时已经包括排版和检查。它不新增核验，是因为这轮只改编已经确认的内容。团队可分配的制作时间是二十四人时，老师另外提供四小时核验。

先看一个具体想法：制作十条新说明、四张卡片。说明需要十人时，卡片需要八人时，合计十八人时，看起来还有余量。但十条说明需要老师核验五小时，超过了这周能够得到的支持。

困难并不在制作。继续优化排版，可能再省下一些团队工时，却仍然要有人确认那十条说明。小叶必须减少本轮说明数量，或者找到能够补上核验的安排。

再看制作时间内部怎样分配。说明和卡片使用的是同一份二十四人时。如果已经排满，想再做一张卡片，就要另外找出两个人时，比如少做两条说明，把这部分时间让出来。两种成果都有用途，却不能无限增加；它们会争用同一份制作时间。

用 x 表示新说明的条数，y 表示卡片的张数，这种分配关系可以记成：

每条说明需要一人时，每张卡片需要二人时，合计要放得进团队本周的制作时间。经济学中的预算约束也采用类似想法：不同用途共同占用一份预算，安排的总支出要在可承担范围内。这里把这个想法用于工时。OpenStax 的预算约束章节提供了基础说明。

老师的核验时间又给新说明单独设了一道限制。每条半小时，四小时最多核验八条：

所以，少做卡片可以让出制作时间，却不能直接让老师多核验几条。一个计划要做得到，两种时间都得够。

把几种安排放在一起，就容易看出区别：

刚才“制作够用、核验不够”的想法就是 C。D 则是另一种情况：老师还有一小时，团队的制作时间却已经用满。想再加说明，同样得改变原来的安排。

所有能够同时满足这些条件的组合，构成了本例的可行范围。下面的图把它画了出来。

横轴表示说明条数，纵轴表示卡片张数。蓝色区域及其边界里的组合，两项时间都够用。沿着斜线改变搭配，可以看到制作时间已经排满时，说明与卡片怎样互相让出份额；竖线则表示老师最多能核验八条。图用连续区域展示关系，实际交付仍取非负整数数量。

这张图也让我们看到，做不成一个计划可能有不同原因。C 缺核验，D 再增加任务会缺制作，A 则暂时两者都不缺。知道自己落在哪一种情况，比笼统地说“人手不够”更有助于决定下一步。

到这里，我们算清的是哪些安排做得到。小叶还需要回答另一个问题：做得到的这些安排，哪一种更符合这周的需要？

5. 能做完的计划，也要问值不值得做

B 把两项时间都用满，很容易显得最有吸引力。可是，把资源用完本身并没有说明这些成果会带来什么帮助。

小叶和新生进一步交流后发现，本周最迫切需要的是四项新说明，另有六张改编自旧资料的卡片已经确定了用途。继续增加图卡，并不能解决试用者眼下最关心的问题。团队还需要修好手机操作，并准备一门课程的答辩。

按这些实际需要，A 更适合作为当前的内容制作计划。它交付四条说明和六张卡片，还保留时间处理项目的其他工作。表格里没有用掉的工时，在整周安排中有具体用途。

如果只盯着 B 的“刚好用满”，团队可能会先做出一批暂时用不上的内容，最后却为手机问题和答辩材料加班。事情看起来一直在推进，真正重要的工作反而被挤到了后面。

当然，也可能遇到另一种需要：八项事务都急着上线，八张卡片也都有明确用途，其他工作另有安排。在那种情况下，B 就值得考虑。决定变化来自用户需要和整周安排，而不是某个点在图上显得更饱满。

小叶现在能把两个问题分开了。检查工时，是判断计划能否完成；了解新生要办什么事，是判断完成这些内容有没有帮助。前一个问题的答案，不能自动代替后一个。

这对使用 AI 尤其重要。工具可以很快让屏幕上出现更多结果，完成数量也很直观；而某个新功能是否真有用、某项信息是否值得维护，往往要多了解一点实际情况才能知道。

例如，AI 能为每条办事说明再生成长版、短版、图文版、语音版。若新生是在手机上急着寻找入口，清楚的短说明和正确链接可能已经解决问题。为全部内容准备其他版本，会继续占用检查和更新的时间。若试用发现部分同学确实更需要语音，再补这类支持就有了依据。

这里的选择并不要求小叶一开始就知道所有答案。他可以先围绕已了解的需要完成一轮，再根据反馈调整。资源分析帮助他保留继续改进的能力，而不必为了“还能多生成一些”马上把所有时间安排出去。

6. AI 提速以后，哪些安排变得可能

小叶接着改进制作方法。他把说明整理成统一格式，让 AI 根据已有材料生成初稿，又复用了卡片模板。小规模试做后，仍把来源整理、制作和常规检查一起算，每条说明的投入从一人时降到半人时，每张卡片从二人时降到一人时。老师核验每条说明，暂时仍需半小时。

团队这一周没有变长，但同样一段时间可以完成更多制作。以前做说明和卡片需要反复取舍，现在有些原本挤不进日程的工作可以一起安排。若再次把时间排满，继续增加任务时，仍要给它找出时间。

用刚才的符号，可以把制作条件的变化记在旁边：

先看小叶当前需要的四条说明和六张卡片。原来制作要十六人时，现在八人时就够了。交付数量没有变化，团队却可以更从容地处理手机问题、准备试用，或者把部分时间还给其他学习任务。这是一种很实在的收益。

如果希望增加成果，也有更多搭配可选。例如，同样做八条说明，原方法最多再做八张卡片，新方法则最多可以搭配二十张。这个比较展示的是制作时间能支持的范围，具体做多少仍要看卡片有没有用途。

但正式说明还要经过核验。老师每条仍需半小时，本周四小时仍只能支持八条。团队很快做好了更多初稿，也得等相应事实确认后，才能把它们作为正式说明交付。

因此，同一次制作提速，对不同成果的影响可以不同。卡片能够利用省出的制作时间增加，新的办事说明却还受核验限制。小叶不必把所有成果都按同一个倍数扩大。

如果他确实需要交付更多新说明，下一步就要改善核验条件。可以请另一位熟悉流程的人协助，也可以先让 AI 定位原文、标出新旧版本差异、整理待确认问题，帮助老师减少查找和比对。

假如进一步试做表明，核验每条也能从半小时降到十五分钟，那么在耗时固定的简化设定下，四小时就能核验十六条。数量上限提高，是因为原来限制交付的核验工作也改善了。实际安排时还要看耗时波动，后面会把这个问题接到日程中。

所以，获得一个新工具后，可以先沿着手头任务看：哪项工作更省时间了，省出的时间可以用在哪里，想增加的成果还需要谁完成什么。这样才能把局部提速变成对整个项目有帮助的安排。

7. 缺少的条件，能不能用别的资源补上

如果下一轮确实需要更多新说明，原有核验支持不够，一个自然的想法是：团队还有经费，能不能花钱找人？当然值得寻找，但要找到能够完成这项工作的人。

一位擅长设计的同学，可以帮助制作图卡，却未必了解校园卡补办的最新要求。一位熟悉流程的协作者可能能够核验，但他需要看到资料，也需要在截止时间前有空。小叶要落实的是这份具体支持，而不只是把“找个人帮忙”写进计划。

资源之间能够转换，但转换通常要经过工作。钱可以支付服务，联系、解释任务和交接材料仍要有人完成。有些支持也不是付款就能立刻得到的，例如只有负责部门才能确认的办理条件。

同样，三个人各空出十小时，也不自动形成一名熟练开发者的三十小时。若问题需要某种经验，先让不熟悉的人学习，可能仍有价值，只是不能把学习过程从当前安排里省略。

这并不意味着各种资源都不能替代。模板能接手一部分排版，清楚的文档能减少必须同时开会的事项，AI 整理出的版本差异能帮助人更快定位待核对内容。判断替代是否有效，要看原来那项工作是不是因此被完成了。

例如，小叶原来逐张调整字号和边距，现在模板可以统一处理。只要实际检查显示卡片在手机上仍然清楚，这部分手工制作就确实减少了。判断依据是任务结果和所需投入的变化，而不只是出现了一个新工具。

另一些投入则必须配合。写得再清楚的说明，也要有实际有效的入口；程序能够运行，还需要适合当前任务的数据。增加其中一项的数量，通常不能补上另一项的缺失。

把这个关系放到实验课里也容易看清。如果任务是练习画图和分析方法，明确标注的模拟数据可以发挥作用；如果任务是观察一次真实实验的结果，就需要实际测量留下的记录。同样形式的一组数字，是否能用，取决于要完成的事情。

回到校园助手，小叶可以把一个笼统的困难拆成具体工作。老师核验之前，要先找到原通知、比对版本，再判断哪些条件适用。前两部分可以让工具多承担一些，最后的确认则需要适当的依据和人员支持。这样既有机会减少核验负担，也不会因为其中一步暂时不能交给工具，就放弃改进整个过程。

当我们知道缺的是哪一项工作，就更容易寻找替代办法或配合条件。资源分析因此不仅用来缩小计划，也可以帮助我们找到原本没有想到的完成方式。

8. 生成之外，还有谁在花时间

有些资源消耗很明显，例如购买服务要付款；另一些消耗则容易被工具的速度遮住。

设想小叶又让 AI 生成了六十种首页方案。订阅已经支付，生成这些页面没有增加工具账单。但要从中选出一个能用的方案，团队仍要查看内容、检查手机显示、比较差异，再把选中的方案接入程序。

假设每个页面平均需要五分钟初步检查，六十个全部检查一遍就要五小时。这个数提醒小叶，生成之后的选择工作也需要安排。候选方案越来越多，并不表示团队已经更接近最终决定。

他可以改变选择过程。先明确首页最重要的用途：新生能否迅速找到办理入口，文字能否看清，操作有没有多余步骤。让方案围绕这些要求生成，再排除明显不合适的，只对少数候选做细查，就可能用更少时间完成有意义的比较。

AI 也可以协助初筛，但小叶仍需要查看它筛选的依据和结果。整个过程最终花多少时间，要把实际采用的步骤算进去。不能一方面安排所有页面逐个讨论，另一方面只记录生成时所用的几分钟。

类似的投入还会发生在别人身上。请同学“帮忙看一下”，即使没有付费，也占用了对方可以学习、休息或做其他事的时间。把请求说清楚，包括看什么、大致多久、需要什么反馈，能让双方作出更合适的安排。

再往外看，使用者也在花时间。假设校园助手每天让三百名新生各少找两分钟入口，大家合计少花六百分钟，也就是十小时。帮助分散在不同人身上，仍然是一项实际效果。

这十小时没有变成小叶可以支配的项目工时，所以不能直接加到团队的二十四人时里。它回答的是另一个有价值的问题：这个项目给使用者带来了多少便利。

同样，如果为了展示“个性化推荐”，让每名新生先回答一串问题，再看到本来直接可以提供的入口，就可能把制作端省下的麻烦转移给使用者。每人多花两分钟，在三百人身上也会累计成十小时。

是否值得增加这些步骤，要看它们带来的帮助。如果能明显减少填错表、走错流程，多花一点时间可能合适；如果只是让页面显得更复杂，就值得重新考虑。

这样看资源，项目的评价会更完整。团队付了多少钱、协作者花了多少时间、使用者因此更轻松还是更费力，都是可以分别观察的事情。经济学的意义也因此不限于挣钱：公益项目、社团活动和学习工具，都涉及这些资源怎样使用的问题。

9. 工时够，还要赶得上

小叶现在知道需要多少核验时间，但还没有把它放进日历。联系老师后，对方确认本周能安排的时段是周五下午两点到六点。团队原先希望周五上午就组织试用，这两个安排接不上。

即使这周的四小时总量够用，也支持不了在它之前完成的核验。小叶需要调整试用范围或日期。提前做更多草稿，不能解决这个先后冲突。

他有两种直接的处理办法。如果上午必须举行，可以只试用已经确认的旧内容和基本操作，把未核验的新说明留到后面；如果希望这次试用包含本周的新说明，就要与新生商量更晚的时间。

团队联系了那六名新生，确认他们可以在周六上午参加，于是把完整试用改到周六。这个变化不是一句“延期”就自动完成的：新的时间同时得到了核验者、制作成员和试用者的支持，计划才接得起来。

接着，小叶再看哪些工作可以提前做。手机上的按钮、输入框和常用页面，可以在老师核验之前测试；涉及具体办事条件的修改，要等老师确认后再处理。把前一类工作放到周四完成，就能减少周五核验之后还要处理的事项。

提前测试解决的是核验之后的收尾压力，改约试用解决的是原来上午与下午的冲突。两种做法各有作用，把它们放在一起，才形成从准备、确认到实际使用的连续安排。

这个道理也适用于其他资源。下周到账的经费不能支付今天必须完成的购买，月底才能拿到的数据不能支持明天提交的分析。盘点资源时，数量和能用到它的时间要一起看。

还有一个问题：前面每条说明半小时核验，是帮助我们计算的简化设定。实际工作有快有慢。只需确认一个入口的说明，可能很快结束；涉及多个部门的事务，则可能需要继续询问。

一条比预计多用十分钟，另一条少用十分钟，两者可能抵消，整批未必超时。可是排计划时，小叶还不知道这一批最终能不能抵消。如果把四小时恰好排满，总耗时只要比预计多一些，就会有说明来不及确认。

因此，平均耗时可以帮助估算工作量，安排承诺还要考虑它可能怎样变化。对于已经约好、改动会影响很多人的试用，留出一些核验余量就有实际作用：复杂事务多花时间时，不必立刻挤掉全部后续工作。

本周迫切需要的只有四条新说明，按每条半小时估计，核验约需两小时。老师答应的四小时时段中，还有时间处理不明确的条件或补充问题。小叶没有为了用满这个窗口，立刻把本轮承诺加到八条。

本周先按实际需要确定范围，留下的时间让试用安排更从容。若下一轮确有八条急需上线，就要提前了解哪些事务复杂、是否可以分批确认，或者另外约到支持，再确定可承诺的交付范围。

如果实际核验仍有未解决的事项，团队就把这些内容留在待办中，试用时先使用已确认的部分。留余量减少了临时失去安排空间的可能，并没有让未知问题自动消失。

执行以后，再记录哪些步骤比预计快、哪些经常等人、复杂问题多花了多久。下一轮的估计就能建立在这次经历上。资源安排由此成为可以逐渐改好的工作，而不只是一张开工前填满的表格。

10. 今天先花时间，什么时候能让以后更轻松

在准备核验材料时，小叶发现自己经常重复找出处。同一批通知散在网页和聊天记录里，每次整理一条说明，都要重新确认链接、日期和对应事务。

他考虑花四小时，把已经收集的来源整理成一份便于查找的材料表。这样，以后准备说明时就可以直接找到相关资料。但整理当天，这四小时也会占用他本来可以制作内容或做其他事的时间。

小叶现在要比较两种做法：继续每次临时查找，还是先集中整理，以后少找一些。这一节只计算他自己准备、交接材料的时间。

另设一组教学估计：不建表时，每条说明的材料准备平均需要二十分钟；建表以后平均需要十分钟。建表先投入四小时，此后每准备一条，预计少花十分钟。

材料表可以反复使用，所以后面处理多少条就很重要。如果只用几次，省下的时间可能抵不过整理投入；如果会不断用到，最初的投入就能被后续节省逐渐抵回。

用 n 表示以后还要处理的说明条数，按分钟计算，两种做法可以简要记为：

这项比较把先花的时间和后续工作放到了一起。按每条预计节省十分钟计算，处理二十四条后，累计省下的时间正好抵回建表的四小时。继续处理更多说明，才开始产生净时间节省。

如果以后只再处理六条，累计只省一小时，整个安排反而比不建表多花三小时；如果还要处理六十条，累计可以省十小时，扣掉最初四小时，净省六小时。同样一张材料表，后续使用量不同，是否省时的判断就不同。

小叶因此需要了解后面还有多少工作，也要看看“每条少花十分钟”的估计来自哪里。若来源经常变动，材料表还需要维护；若很多资料只用一次，集中整理的帮助也可能有限。另一方面，更容易交接、减少漏查，也是它可能带来的收益。

这些因素应当围绕实际任务去观察。他可以先用本周要处理的几项资料记录查找过程，看看哪些步骤反复发生，再决定是否整理全部资料。当前四条说明需要的出处先收好，完整材料表是否投入四小时，可以等试用后确认后续工作量再定。

学习新知识也有相似的一面。今天理解概率、逻辑或程序结构，可能不会立刻多产出几件作品，却可能让后面的判断、核查和协作更好。评估这类投入，要看未来会遇到什么工作，以及学到的内容能怎样帮助完成它们。

它们也不必都按节省分钟来评价。一次学习可能让人做出以前根本做不出的东西，或者少作一些错误判断。建表算例帮助我们理解先投入、后受益的关系；具体学习什么，还要结合自己的方向与经历。

11. 面对更多项目，怎样决定下一步

校园助手之外，小叶还想试试社团报名工具、校园活动地图和课程复习应用。AI 都能帮助他快速做出一个演示，但三个项目后面要做的事并不一样。

报名工具可能已经有现成服务。要继续做，小叶需要找到确实没有解决好的问题，例如报名后的分组和通知是否让组织者费时。只把表单换一种样式，未必值得让社团再迁移一次资料。

活动地图的界面可能很简单，难点却在持续取得活动信息。时间改了、地点换了、活动取消了，谁来更新，决定了地图能否持续有用。小叶如果还没有稳定来源，下一步就应该先联系活动组织者，了解信息能否持续提供。

课程复习应用可以先服务自己。他手头已经有课程资料，也知道自己复习时哪里不方便，因此可以从一小部分内容开始试。服务范围小，意味着暂时不需要同时处理很多人的账号、意见和长期支持。

假设小叶给下一次尝试定的目标，是在一个周末完成一轮实际使用，同时暂不增加团队的长期维护任务。那么先拿一章课程资料试做复习应用，就是一个有依据的选择。活动地图则先做来源调查，等有了信息支持，再决定是否进入制作。

这里的选择来自小叶当前的目标和已有条件。换一个目标，安排就可能变化。如果小叶主要想参与校园公共服务，而活动组织者又愿意持续提供信息，地图就可能更适合他。

制作门槛降低以后，原来因为“做不出来”而没有认真比较的事情，开始进入选择范围。经济学帮助小叶继续往下看：它帮助谁，需要哪些持续工作，自己当前能够承担什么，哪些条件值得先去争取。

这些判断可以带着试验逐步形成。先查明一个关键条件，或者用少量内容做一轮实际使用，常常就能改变下一步安排。工具越容易把想法变成演示，这一步越值得认真做，因为演示相似的项目，背后的资源需要可能差别很大。

12. 换到社团活动里，判断方法还适用吗

再用一个不同场景试试。小叶所在的摄影社团想举办交流活动，AI 很快帮他们准备了策划案、宣传文案和报名页面。看到材料准备变快，成员希望把活动从一场增加到四场。

这时要补的还有现场条件。假设每场占用一个晚上，社团目前订到两晚场地，两位分享者也分别确认可以在这两晚出席。因此，场地和分享者已经配合好的，是两场活动；另外两场还需要安排。

增加两份宣传文案，很快就能完成。但要真正增加场次，仍要找到相应的场地和人。若只有场地增加，分享者没有时间，原来的正式分享形式还办不起来。

社团也可以考虑改变形式。例如，一部分活动改成成员带着自己的照片互相交流，对正式分享者的依赖就减少了。这个办法是否合适，要看成员想得到什么：如果大家期待的是专业讲解，简单改成自由交流就可能偏离原来的需要。

先办已经安排好的两场，也是一种选择。假如第一场报名有一百人，而场地只能容纳四十人，就获得了新的信息：参与需求较强，容量成了更紧的条件。社团可以据此考虑加场、更换场地，或者设计适合线上参与的部分。

从做校园助手到办活动，具体资源变了，判断方法仍然有用。材料制作变快，会减轻准备工作；活动能增加多少，还要看其他条件怎样配合。实际反馈又会改变哪些资源更值得争取。

13. 把小叶的第一周真正安排出来

回到校园助手，现在可以把前面的判断接成一份本周计划。

小叶先把交付范围定为四项迫切的新说明和六张已经确定用途的卡片。活动地图、更多首页风格和暂时用不上的功能不进入这一轮。完整材料表先不铺开，本周只整理这四项事务需要的出处。

这个范围来自新生的需要，也符合目前的资源条件。团队已经采用较快的制作方法，四条说明和六张卡片的基础制作预计需要八人时。真正交付还包括测试、核验后的修订和试用。小叶根据已发现的手机问题、发布步骤和六人试用流程，分别作了初步估计：

这是一份补上实际收尾工作的计划，后面三项没有计入前面简化模型的单件制作工时。团队本周最多可投入二十四人时，暂时还有六人时没有作出新的工作承诺。

小叶没有急着用新功能填满这六人时。手机问题可能比预计复杂，试用也可能发现需要调整的地方；如果这些工作顺利完成，剩余时间可以还给答辩准备或休息。

老师的时间另外安排。四条新说明按每条半小时估计，约需两小时核验；老师提供的是周五下午四小时的窗口，可以容纳一些补充问题。这里沿用老师原来的核验速度，并没有把前面假设的十五分钟当作已经实现。

日程也相应接好：周四前准备材料，并完成能够提前进行的操作测试；周五下午请老师核验，之后处理具体内容修改和发布；周六上午，由已确认时间的六名新生试用。团队也分别确认了负责成员在这些时段可以参与。

如果某项办事条件到时仍未确认，就把这项说明留在待办中，先试用已经确认的部分。小叶要保证的是公开内容与实际依据相符，而不是为了凑够四条把未解决的问题藏起来。

这份安排和最初“再生成一百条”的想法已经很不一样。每项工作有了用途，关键支持有了时间，省下的制作投入也有了可以发挥作用的地方。团队仍然使用 AI 做大量工作，但更清楚接下来应当让它帮助整理什么、比较什么、检查什么。

你在自己的任务里，也可以沿着这个过程做一遍。先写下这一轮具体交付什么，再找出完成它所需的几项关键工作。对于还没有取得的支持，先联系和确认；对于已经落实但耗时有波动的工作，安排余量。最后把这些工作放到实际日期上，看它们能不能接起来。

做到这里，稀缺性就不只是一个定义了。它帮助我们看见：想做的事情之间怎样争用资源，技术进步让哪些安排成为可能，又有哪些条件值得继续改善。

如果几种安排都已经做得到，接下来还要比较选择其中一种会放弃什么。这就是下一章要展开的机会成本。

14. 练习与参考分析

练习一：制作时间够，为什么仍然交不出去

沿用第4节的原方法：团队有二十四人时制作时间，老师有四小时核验时间；每条新说明需一人时制作、半小时核验，每张卡片需二人时制作。团队计划交付十二条说明和六张卡片。

一名同学算出制作投入刚好二十四人时，认为计划可行。他漏掉了什么？如果保留六张卡片，本周最多交付几条新说明？

**参考分析：**十二条说明需要六小时核验，超过老师可提供的四小时。制作时间够，只说明通过了其中一项资源检查。

六张卡片用掉十二人时制作，剩余制作时间本来还可以支持十二条说明，但核验最多支持八条。因此，保留六张卡片时，本周最多交付八条新说明，共用二十人时制作、四小时核验。

余下的四人时可以安排其他工作，却不能直接当作老师的核验时间。若想继续增加说明，应当寻找具体核验支持，或者改善核验方法，再按新条件判断。

练习二：数量没增加，改进有没有价值

团队采用第6节的新方法，制作每条说明和每张卡片的投入都减半，核验方法未变。用表中 B 的工作量作比较：仍做八条说明和八张卡片，制作时间省了多少？这些时间可以怎样使用？

**参考分析：**原来制作需要二十四人时；新方法下，八条说明共需四人时，八张卡片共需八人时，合计十二人时，省下十二人时。

老师仍要核验四小时，因此说明上限暂时没有提高。不过，团队可以用省下的时间修复操作、处理其他课程任务，也可以在确有需要时增加卡片。改进带来了新的安排空间，交付件数只是其中一种观察角度。

练习三：多生成方案，就能更快作出选择吗

小叶生成了六十个课程展示方案，每个平均需要五分钟初步阅读。他当天只安排了两小时选方案。有人建议增加 AI 并发，把方案扩到一百二十个，认为这样准备会更有效率。你会怎样调整这个过程？

**参考分析：**按逐个阅读的方式，六十个方案需要五小时，已经超出安排；一百二十个则需要十小时。增加生成数量没有解决当前的阅读时间问题。

应先明确展示对象、时长和必须传达的内容，再据此排除明显不合适的方案，集中比较少数有差别的方向。AI 可以协助归类和初筛，小叶检查筛选依据，再决定详细阅读哪些方案。

要评价这种改进，应看完整过程能否在可用时间内选出合适方案。更多候选有时有帮助，但必须与选择它们的方法配合。

练习四：没有增加账单，是否就没有新增投入

社团报名页面增加了一组问答，希望提供个性化推荐。工具没有额外收费，但预计三百名报名者每人多花两分钟。你会怎样评价这次改动？

**参考分析：**报名者合计多投入六百分钟，即十小时。这些时间由使用者承担，虽然没有进入社团的工具账单，也属于改动带来的投入。

接着应看问答是否带来相应帮助：能否减少选错活动、漏填关键信息等问题。如果只是重复展示本来容易找到的内容，增加步骤的理由就不充分。先看清谁付出了什么，再比较得到的帮助，比单看工具是否收费更完整。

练习五：准备得更快，能解决时间顺序冲突吗

团队计划周五上午让新生试用一批新增说明，但这些说明尚未核验，老师只能周五下午协助。即使团队今天就完成全部页面，这个承诺能兑现吗？可以改变什么安排？

**参考分析：**现有安排支持不了上午使用这批已核验新说明的承诺。页面完成得早，不能让下午的核验提前发生。

团队可以寻找确实能够提前核验的支持，或者与试用者调整日期；如果上午时间不能改，也可以协商只试用已有确认内容和基本操作，将新说明留到后面。每一种办法都要落实相应条件。

提前测试仍然有用，它能减少核验之后的收尾工作。只是它解决的是另一段时间压力，需要与上述安排配合。

练习六：先花四小时建表，怎样判断是否合适

小叶打算花四小时整理来源材料，预计以后每条说明的准备工作少用十分钟。如果以后只做六条，与以后还要做六十条相比，判断有什么不同？还应了解哪些信息？

**参考分析：**只做六条，预计累计省一小时，少于建表的四小时，整个安排多用三小时；做六十条，预计累计省十小时，扣除建表投入后净省六小时。处理二十四条时，预计刚好抵回初始投入。

这说明后续使用量会改变是否省时的判断。还需要了解十分钟的估计怎样得到、以后是否会重复查找这些来源、资料变动后维护要花多久。材料更完整、更容易交接的帮助，也可以一起考虑。

可以先观察少量真实准备工作，确认重复查找发生在哪里，再决定是否集中整理。这里要理解的是一次投入怎样通过后续使用产生作用，而不是记住二十四条这个数字。